人教版数学书上五大变态(数学书中的五大奇人)

人教版的插图是谁发现问题的？教材插图只是审美问题吗？

在大家印象中，教科书中每个插图都经过专业人员的精挑细选，配合文章内容，只要看见插图就能想起当年课本中的文章，让很多80后、90后都记忆犹新。随着时代变化，教材会更新迭代，但不知道从什么时候起，家长翻看当代学生的教科书时，却有些无言以对：图中的人物好像都不太健康。

“人教版数学教材”插图火了，面部表情僵硬怪异人教版教材是人民教育出版社出版的教材，涵盖小学到高中的内容，是义务教育阶段所使用的教材，影响非常广泛。“人教版数学教材”插图突然火了，很多网友评论人物插图的面部表情僵硬怪异，害怕影响到孩子的学习。

而且主要是小学教材，恰好是孩子想象力最丰富的时期，网友们的担心并非没有道理。甚至很多网友表示并没有看出任何审美，反而给人种诡异的感觉。儿童教材主要以动画为主，同时有着艳丽的色彩，这样可以集中孩子们的注意力，画风也应该以阳光积极为主，而不是两眼迷离，嘴巴奇形怪状。

教材是学生们的“伙伴”，陪伴着孩子整个童年，教材的好坏甚至可能影响孩子们的一生，教材是孩子获取知识的重要途径。

特别是低年级的孩子，很容易受到图片的影响，家长和教育部应该重视这个问题，甚至很有可能影响孩子们的审美。

教育已经开始重视德智体美的发展，孩子的审美不能出现偏差，教材作为孩子的启蒙，更应该格外重视。

虽然说，每个人的审美眼光不同，但既然是给教材绘制插图，就应该以大众的审美为主，不应该影响孩子的审美。

艺术本身没有错，但教材的地位不同，低年级的教材是孩子的“启蒙导师”，试问，家长们愿意让孩子的审美变成图片中的样子吗？

总而言之，教材的重要性不可忽视，孩子们的童年应该充满朝气，而不是死气沉沉，甚至连表情都是相同的。

问题已经出现，就应该引起人们的重视，相关教育工作者在改编的时候，应该多注意。

人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？

各位家长朋友看过来，人教版数学教材上热搜了，原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了，当然了，”丑“只是表象，引发热议的深层次原因绝对不是”丑“。

昨天，我特意留意了一下，因为我哥哥家有小孩读小学，于是我就找到教材看了看，真的是这样，感觉真的很怪，直观感受就是丑，可以说奇丑无比。还有人物表情双目无神，看着就像生病了，没有任何美感可言，怎么看都不像是一个活泼可爱的孩子。不仅如此，兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。

这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书，涵盖一年级到六年级，是在2012/2013年审定，版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。

艺术存在争议是无可厚非 ，但是现在出现在了小学教材中，这不是艺术不艺术的问题了，而是合不合适的问题。上面我也提到了，抛开审美因素不讲，因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等，这都不同解释了，完全是另一个概念，用细思极恐来形容再合适不过了。

没有对比就没有伤害，看看下面的人教版语文教材封面，完全是另外一个样，看着就非常舒服，整体画风非常健康，小孩子朝气蓬勃，青春活力元素完美地展现了出来，看着就很有感觉。

我相信大家都知道美丑只是表象而已，都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢？

我们看语文教材：总主编1人，小学主编4人，其中有一位主编是大作家曹文轩。编写人员8人。责任编辑和美术编辑3人。其中美术编辑叫何安冉。编写单位是教育部组织。

再看数学教材：总主编0人。主编和副主编4人。主编写人员14人。责任编辑和美术编辑2人。版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室，其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。编写单位是人民教育出版社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。

好家伙，这一下就明显了，语文教材的编写单位是教育部组织编写，非常权威啊。而数学教材是多个单位联合编的，如果出事，看来要互相推卸责任了。

人员也存在很大区别，语文教材有总主编，还有知名作家，相当专业。数学教材人员一大堆，但不专业。

美术编辑也是很重要的，语文的美术编辑不是普通人哦，在第二届全国新闻出版行业平面设计大赛中，何安冉牵头的作品获奖，这个大赛可是国家新闻出版署主办的，其专业能力有权威机构的认可。

何安冉作品

反观这个上了热搜的数学教材，其美术编辑就职于一家私人工作室，也就是北京吴勇设计工作室。而吴勇，是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。清华美院，嗯，这个大家心知肚明。

我真的想问问，这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意？这种怎么通过审核的？审核的时候没有人质疑吗？按照什么标准审核的？

清华美院毕业设计

诚然，这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”，通过上面的对比，这不仅仅关系的美丑吧，大家深层次的愤怒还是出版社及相关审定部门。

5月26日的时候，人民教育出版社迅速做出回应：

但大家似乎并不买账，因为没有任何调查结果，来一句道歉都没有，就是冰冷的文字说明。

课本教材是要传递真善美的，分辨美丑固然重要，但更重要的是培养孩子在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断，教材是要给孩子们种种子的，怎么能带来负面影响呢？而且，课本插图不仅关乎着审美培育，更核心的是价值观的养成。如果这样的插画普及下去，孩子最后的心理该有对阴暗。只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上，有更好的价值追求。

据消息，教育部教材局已经关注了这件事，并且介入调查了，我相信绝对会严惩的，大家也要相信。

在这里呼吁国家部门，一定要好好查查此事，查查这些人，查查这些组织，给全社会一个交代。十年树木，百年树人，真的要认真起来。最后我想提醒各位家长们，连学生教材都会被“动手脚”，那大家买儿童读物的时候，真的要谨慎小心了。

小学五年级数学书第124页第6题（人教版）

解：设队每天铺x米，那么则甲队每天铺1.25x米。

4(x+1.25x)=360 1.25x=1.25×40

4(2.25x)=360 =50

4（2.25x)÷4=360÷4

2.25x=90

2.25x÷2.25=90÷2.25

x=40

答：乙队每天铺40米，甲队每天铺50米。